PARTICIPANTS
 objectifs / objectives
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 evaluation/assessment
 repas / lunches


 Mr Francis Kétiboah AKA - Directeur des Etudes Economiques et Financières - Autorité Nationale de Régulation du secteur de l’Electricité (ANARE) / COTE D’IVOIRE
 Mr Driss BAHAJ - Chef de la division gestion des grands comptes - chargé de la tarification - Office National de l’eau Potable (ONEP) / ROYAUME DU MAROC
 Mr Rachid BELFQIH - Chef de la division Etudes économiques et financières à la Direction Financière - Office National de l’eau Potable (ONEP) / ROYAUME DU MAROC
 Mr Basile EBAH - Directeur Général Adjoint Exploitation - Société de Distribution d’Eau de la Côte d’Ivoire (SODECI) / COTE D’IVOIRE
 Mr Adil HASNAOUI MARDASSI - Chef de Service des Etudes Générales - Office National de l’eau Potable (ONEP) / ROYAUME DU MAROC
 Mr Lamine KONE - Directeur Général - COGIM-TECNOA / COTE D’IVOIRE
 Mr Jean-Michel MBELLA EBOUMBOU - Ingénieur de suivi des projets - Direction des Routes - Ministère des Travaux Publics / CAMEROUN
 Mr Kulwinder Singh RAO - Punjab Roads & Bridges Development Board - Nodal Engineer Highways / Holistic approach to management and maintenance road network in Punjab / INDE

EQUIPE PEDAGOGIQUE / PEDAGOGICAL TEAM
 objectifs / objectives
 participants
 travaux / works
 evaluation/assessmentV
 repas / lunches


 M. Laurent THORRANCE - AXELCIUM
 M. Dominique SCHWARTZ - ENPC / CERAS
 M. Nathalie THEODON - AXELCIUM
 M. Nathalie DERUE - DEXIA
 M. Grégoire LEFORESTIER - COFACE
 M. Christian de GROMARD - AFD

TRAVAUX / WORKS
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 evaluation/assessment
 repas / lunches

EVALUATION / ASSESSMENT
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches

Evaluation du Module :
8 questionnaires complétés
1- globalement le module s’est révélé :
 à 100% : satisfaisant et très satisfaisant

2- les apports et contenus du module ont été jugés satisfaisants ou très bien :
 à 100% pour le vocabulaire et les concepts
 à 100% pour l’utilisation de méthodes de travail
 à 87% pour les connaissances pratiques
Observations : les participants souhaitent davantage d’exemples de l’AFD et notamment sur les systèmes de régulation : problèmes rencontrés et solutions apportées.

3- l’organisation du module a été jugée :
 à 75% satisfaisant (25% trop courte)
 à 100% satisfaisant pour l’animation et la coordination
 à 88% suffisants en termes d’échanges avec les intervenants (12% trop brefs)
 à 63% satisfaisant concernant la documentation
 à 87% satisfaisant pour ce qui concerne les applications et exercices
 à 100% adaptée pour ce qui concerne la salle de travail
 à 87% satisfaisante pour l’organisation logistique

4- les séquences ont été jugées :

 Introduction aux montages en PPP :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
  

 Confection du modèle économique :

• intérêt : à 75% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 63% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : quelques redites

• intérêt : à 85% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : étude de cas à revoir
  

 Structuration de l’ingénierie financière d’un projet :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,

• intérêt : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 63% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : quelques redites

• intérêt : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 63% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : quelques redites

• intérêt : à 75% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 50% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : trop de longueur
  

 Coût du capital & évaluation des actifs :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : le temps à manquer, il faudrait appronfondir la méthode d’évaluation des actifs
  

 Introduction à l’ingénierie régulatoire :

• intérêt : à 71% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 57% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : quelques redites

• intérêt : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
  

 Appronfondissements & bilan du séminaire :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : très bien
  

5- les points qui auraient pu être traités :

 les aspects juridiques
 le rôle de l’administration dans les PPP
 appronfondir les différentes méthodes de rectification & coût du capital

6- compléments :

Il serait souhaitable de traiter :
 les sujets spécifiques aux PVD
 l’évaluation des actifs

REPAS / LUNCHES
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 evaluation/assessment