Télécharger les photos du séminaire/To download the seminars pictures (815 Ko)



OBJECTIFS / OBJECTIVES
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment

Public / Targeted audience

Chefs de projet d’organismes publics et privés (sponsors, entrepreneurs et gouvernements). Financiers et juristes concernés par le financement de projet (banques, agences de crédit...).

/ Project managers from public and private organisations (sponsors, contractors and governments). Financial officers and lawyers involved in project finance (banks, credit agencies...).

Objectifs /Objectives


 mieux intégrer tous les concepts de l’ingénierie financière en leur donnant l’occasion de les pratiquer en situation de simulation,
 mieux approfondir la sensibilité des modèles économiques et financiers aux différentes évolutions susceptibles de survenir au cours des projets.

 Integrate financial engineering concepts in simulation practice.
 Deepen economic and financial models with various scenarii occuring during the life cycle of a projet.

PARTICIPANTS
 objectifs / objectives
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 Mr Nouredine AMRANI - Chargé de Fonds Sénior - WAFA TRUST / ROYAUME DU MAROC
 Mr Honoré BOUSSAMBA - Directeur des Etudes prévisionnelles, économiques et financières - Direction Générale de l’Energie et des Ressources Hydrauliques / GABON
 Mr Jean-Luc FARGES - EDF - Branche Europe de l’Ouest Méditerranée Afrique / FRANCE
 Mr Dieudonné MAGANGA MVOU - Economiste - Cabinet du Ministre d’Etat - Comité de Privatisation - Ministère de l’Economie, des Finances, du Budget et de la Privatisation / GABON
 Mr Pacôme NGUINDZA-OKOUYI - Administrateur - Cabinet du Ministre d’Etat - Comité de Privatisation - Ministère de l’Economie, des Finances, du Budget et de la Privatisation / GABON
 Mr Anasse OUCHARIF - Manager de Fonds Infrastructures - WAFA TRUST / ROYAUME DU MAROC
 Mr Raphaël SADIBI BOUCKA - Cabinet du Ministre d’Etat - Comité de Privatisation - Ministère de l’Economie, des Finances, du Budget et de la Privatisation / GABON

EQUIPE PEDAGOGIQUE / PEDAGOGICAL TEAM
 objectifs / objectives
 participants
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 M. Laurent THORRANCE - AXELCIUM
 M. Dominique SCHWARTZ - ENPC / CERAS
 M. Nathalie THEODON - AXELCIUM
 M. Albert COHEN - BNP PARIBAS
 Mme Nathalie DERUE - DEXIA
 Mme Marie-Laure BOURAT - SOCIETE GENERALE
 M. Alexis BONNEL - AFD

TRAVAUX / WORKS
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 repas / lunches
 evaluation / assessment

REPAS / LUNCHES
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 evaluation / assessment

EVALUATION DU SEMINAIRE/ SEMINAR ASSESSMENT
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches

6 questionnaires ont été complétés

1- globalement le séminaire s’est révélé :
 à 100% : satisfaisant et très satisfaisant

2- les apports et contenus du séminaire ont été jugés satisfaisants ou très bien :
 à 100% pour le vocabulaire et les concepts
 à 100% pour l’utilisation de méthodes de travail
 à 100% pour les connaissances pratiques

Observations :
La présentation est trop universitaire. Il pourrait être envisagé de faire intervenir un représentant d’un régulateur. Les concepts et les apports ont été très enrichissants.

3- l’organisation du module a été jugée :
 à 100% satisfaisante pour la durée
 à 100% satisfaisante pour l’animation et la coordination
 à 100% suffisante en termes d’échanges avec les intervenants
 à 50% satisfaisante concernant la documentation
 à 100% satisfaisante pour ce qui concerne les applications et exercices
 à 33% adaptée pour ce qui concerne la salle de travail
 à 67% satisfaisante pour l’organisation logistique

commentaires :
Il existe quelques redondances entre Mr Cohen et Mr Schwartz. La salle manque de climatisation.

4- les séquences ont été jugées :


 Introduction aux montages PPP :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Cette intervention est d’une grande technicité. Il serait bon d’intégrer plus d’aspects juridiques.
  
  

 Confection du modèle économique :

• intérêt : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Ces acquis pourraient être abordés plus rapidement. Des ouvrages relatifs à ce cours peuvent être conseillés.

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
  
  

 Structuration de l’ingénierie financière :

• intérêt : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 67% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Cette partie est trop générale. Il serait appréciables d’avoir les sources pour les PED.

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Bonne intervention, très intéressante.

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Bonne intervention, très intéressante.

• intérêt : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Intervention assez générale.

 Principes d’analyse financière

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Très bonne intervention.
  
  

 Coût du capital et évaluation des actifs

• intérêt : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 67% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Intervention assez vague, une visite en entreprise serait souhaitée.

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Bonne intervention.
  
  

 Introduction à l’ingénierie régulatoire

• intérêt : à 83% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 67% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Il manque le lien entre la technique et la pratique.

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Il faudrait intégrer l’intervention d’un régulateur pour mieux comprendre les études de cas. On pourrait aussi étudier l’indemnisation en cas de rupture de contrat.
  
  

5- les points qui auraient pu être traités :


 L’approche du PPP côté investisseur institutionnel ou fond d’investissement,
 La régulation par un régulateur.

6- compléments :


 Les modules techniques secteur par secteur dans les infrastructures.