know the inputs of economic theory in project economic assessment,
 practise methods developed,
 know limits of those methods,
 get awareness of distributors of funds expectations and doctrine.



PARTICIPANTS
 objectifs / objectives
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 Mr Jacques AYADJI - Chef de la division techniques et inventaires - Direction des pistes rurales Ministère des Travaux Publics / BENIN
Mr Ahmedou Ould KHLIL - Directeur des études et de la programmation - Établissement National de l’Entretien Routier (ENER) / MAURITANIE
 Mr Gilbert KWANGPIEWO - Ingénieur de projet - Ministère du développement urbain et de l’habitat / CAMEROUN
 Mr Adil MALIKI - Ingénieur à la division technique - Direction des routes et de la circulation routière (DRCR) / ROYAUME DU MAROC
 Mr Jean-Gilles MARCELO - Directeur - Direction d’Exploitation des Ponts - Conseil Général de la Charente Maritime / FRANCE
 Mr Komla Edoh TOGLAN - Directeur des Pistes rurales - Direction Générale des Travaux Publics / TOGO
 Mr Issoufou TOURE - Ingénieur - Direction Nationale des Routes / MALI
 Mr Khalid WHABI - Chef de projet à la division des ouvrages d’art - Direction des routes et de la circulation routière (DRCR) / ROYAUME DU MAROC

EQUIPE PEDAGOGIQUE / PEDAGOGICAL TEAM
 objectifs / objectives
 participants
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 M. Dominique SCHWARTZ - ENPC/CERAS
 M. Damien NAVIZET - AFD
 M. Jean-Pierre ORUS - RFF
 M. Jean-Pierre TAROUX - MELTT/DAEI
 M. Paulin MURHULA - SNCF

TRAVAUX / WORKS
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 repas / lunches
 evaluation / assessment

REPAS / LUNCHES
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 evaluation / assessment

EVALUATION DU SEMINAIRE/ SEMINAR ASSESSMENT
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches

8 questionnaires ont été complétés

1- globalement le séminaire s’est révélé :
 à 87% : satisfaisant et très satisfaisant

2- les apports et contenus du séminaire ont été jugés satisfaisants ou très bien :
 à 87% pour le vocabulaire et les concepts
 à 87% pour l’utilisation de méthodes de travail
 à 75% pour les connaissances pratiques

Observations :
Les participants ont remarqué quelques redondances malgré une approche pédagogique intéressante. Ils souhaitent la documentation avant le cours mais également davantage de supports pédagogiques et d’études de cas. Il convient de faire attention aux attentes différentes entre Français et Africains et de se concentrer plus sur le routier que sur le chemin de fer.

3- l’organisation du module a été jugée :
 à 75% satisfaisante pour la durée (12% trop courte et 12% trop longue)
 à 88% satisfaisante pour l’animation et la coordination
 à 100% suffisante en termes d’échanges avec les intervenants
 à 57% satisfaisante concernant la documentation
 à 63% non satisfaisante pour ce qui concerne les applications et exercices
 à 88% adaptée pour ce qui concerne la salle de travail
 à 88% satisfaisante pour l’organisation logistique

commentaires :
Exposés très riches mais le temps imparti était insuffisant. Des exercices et applications informatiques sont souhaitables.

4- les séquences ont été jugées :


 Cadre théorique  :

• intérêt : à 90% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 94% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Bon contenu, mais trop rapide pour les méthodes de choix des projets et les principes généraux du calcul économique.
  
  

 Point de vue des bailleurs de fonds  :

• intérêt : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Cette partie est rapide, il serait bien de prendre un cas pratique sur les routes.
  
  

 Prise en compte des effets monétarisés et non monétarisés dans le bilan économique global  :

• intérêt : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 88% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Cours bien élaboré mais la documentation est insuffisante.
  
  

 Evaluation économique et processus de décision -1 :

• intérêt : à 77% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 98% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Les supports de cours sont insuffisants et incomplets.
  
  

  Evaluation économique et processus de décision -2

• intérêt : à 75% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 67% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : L’exposé manque de clarté mais les supports sont riches.
  
  

5- compléments :


 Il serait souhaitable de traiter la conception et le dimensionnement des ouvrages d’art en béton et métallique avec l’aide de logiciels.